核心内容：破产重整与和解的关系怎么样？重整是债务人或者出资人在宣告破产前对企业进行重新整顿、调整。和解是债务人与债权人达成协议中止破产程序。破产重整与破产和解是破产程序开始后避免破产宣告的两个阶段。
破产重整与和解的关系：
    1. 和解是整顿的前提，整顿是和解成立的必然结果。
    债权人申请宣告破产的债务人力图经过整顿复苏而能够清偿债务，首先必须同债权人会议达成和解协议，只有和解协议生效后，整顿才能够进行；与之相应，和解协议生效后，债务人必须进行整顿。没有和解，就不会有整顿。和解与整顿是破产程序开始后避免破产宣告的不可分割的两个阶段。
    2. 和解与整顿是两个相对独立的程序。
    和解是破产程序的组成部分，只能在破产程序开始后进行，达成和解的过程是破产程序进行的结果，和解的成立导致破产程序的中止。和解因破产程序的中止而完结。破产程序中止后，债务人开始进行整顿，整顿机构是政府行政机构，或者国有资产管理机关，或者国有资产授权管理的机关。整顿是相对独立于破产程序之外进行的活动，不是破产程序的组成部分。
    3. 整顿是适合终实现和解目的的手段。
    和解制度本身只着眼于调解债务人和债权人之间的债权债务关系，并不去关心债务人如何改善自身的经营以图复苏；和解成立后，债务人如何采取措施履行和解协议，或者由和解协议加以规定，或者由债务人自己决定。
将和解与整顿制度结合在一起，实际上要解决债务人实现和解目的之手段的法律化和程序化，给债务人履行和解协议增加了采取措施改善经营的义务。债务人不能进行整顿或者整顿不能达到目的，则和解终结，法院裁定宣告债务人破产，继续进行破产程序。
    4. 和解与整顿制度目的明确，但是时代特点浓厚，不适合市场经济的需求。
    这主要表现为，国有企业的上级主管部门掌握着债务人申请和解的权利，政府行政管理机关积极参与企业的整顿，并使整顿成为政府行政管理和经营企业的合法途径，带有计划经济的鲜明特点，仍然表明政企不分，不符合建立和发展市场经济、加强国家对企业的宏观调控的既定方针。
特别是，和解与整顿制度惟可适用于国有企业，不具有适用非国有企业的推广价值；况且，国有企业的改革目标是走向市场，成为真正的市场经济法律主体，与非国有企业地位平等，应当而且能够适用相同的法律制度。所以和解与制度制度必须改革。 此文章“破产重整与和解的关系”浏览地址：http://www.51njls.com/pcqsflzs/201711/1302.html，更多关于南京法律顾问案例、南京企业法律咨询案例文章请到http://www.51njls.com/pcqsflzs/阅读查看！